我的奉献观

    根据商务印书馆1986年版现代汉语词典的解释，奉献就是恭敬的交付，呈献。

    本人觉得应该把奉献的要求降低一点。付出了不求回报，至于态度呢，只要不当作施舍就可以了。

    奉献无疑是个人与个人之间，个人与团体之间，团体与团体之间相互关系的最高境界。奉献是官方推崇的价值观，本人也十分赞赏这样的价值观。按照奉献的定义，不但要交付，还要恭敬地交付，还要呈献。可见奉献的付出方与接收方是不平等的，因为不平等，所以很难自觉自愿地进行。父母对儿女的付出，应该是最有资格称为奉献的，但首先还是动物的本能和做人的义务；儿女对父母的付出，即使是恭敬的，主要也是责任和义务。

    所谓义务，就是你没有选择的余地，不管愿意还是不愿意，都必须承担；如果逃避了，就要受到惩罚。所以即使主动承担了，甚至比法定义务多承担了一些，也还不一定是奉献。

    血缘关系是人类赖以生存和延续的基础，在其中都难以通行的规则，放在血缘关系之外就更没有生存的土壤了。孔夫子说，老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，天下可运于掌。孔夫子死了两千多年了，两千多年来统治者把他奉为圣人以教化天下，但两千多年过去了，不仅“以及人之老，以及人之幼”和从前没有什么两样，就是“老吾老，幼吾幼”都经常闹上法庭。

    奉献看上去很美，却是水中月、镜中化，伸手可及又虚无缥缈。当然也不能说毫无例外，这些年官方就推出了几个典型，最著名的是雷锋同志，最近又有个丛飞同志。雷锋同志光杆司令一个，一人吃饱全家不饿，具备奉献的客观条件；丛飞同志父母是否健在不得而知，老婆女儿却是一个都不少，奉献的困难就大了。但是丛飞同志坚持要奉献，据说是弄得女儿读书都受影响。最后他倒是辫子一翘到阎王爷那儿报道去了，还欠了一屁股的债，撇下孤儿寡母艰难度日。不过丛飞同志也有贡献，他在身后还给其他人提供了一个奉献的机会。不知道这个机会现在是否被别人抓住了。丛飞同志真是个好同志！

    按说一个人连做儿女、做父母、做丈夫或妻子都不合格，那么他做人多半也是不合格的。但是这样的一个人，却要被有司吹嘘为做人的楷模。这是怎样的一种价值观呢？！

    天朝有个疑似光荣传统，曰“忠孝不能两全”在特殊时期的特殊环境下，或许是对的。像丛飞同志一样就荒唐了，丛飞同志为了养别人的儿女，不养自己的女儿，那么他的女儿就只有靠别人来养了。天朝有过易子而食的事情，可谓惨绝人寰，至今想起都令人不寒而栗。从理论上说，如果易子而食是至恶，那么易子而养就是至善，但是这至善在感情上却让人如此的别扭和厌恶。

    北京大学的教授孙东东说，赴京上*访的人员中99。9 ％有精神障碍。那么我也可以说，雷锋同志和丛飞同志100 ％有精神障碍。中国这么大，出这么两个精神病患者实在太正常了！孙东东教授不知道是个什么“东东”一秆子扫倒一大片；本人乃一介草民，能量不能和孙教授相提并论，只能采用精确制导，定点攻击两个目标。

    或许雷锋同志丛飞同志真是用特殊材料制成的。材料固然好，只是少了人性，确切的说是人的本能，再确切的说是人自私的本能也未尝不可。如果某个部位用半导体材料制成，还可以安装和存储程序。这样一来，这个人的行动就可以由编程序的人来控制了。

    遗憾的是有司推销了若干年，效果甚微。以雷锋同志为榜样，身体力行的人，也就屈指可数的几个人。这样的概率，对于普罗大众的生活没有实质意义。飞机隔三岔五就要从天上摔下来，出现的概率更大，但是飞机依然是大家出门首选的交通工具。

    既然奉献如此不具有可操作性，那么有司为什么还要不遗余力地推销呢？恕本人以小人之心度小人之腹，有司的目的就是要推卸责任。根据纸上的游戏规则，有司是有义务全心全意服务的，全心全意服务基本上就是奉献了。实际上有司可能连半心半意都不愿意，有司不想作为又想天下太平，唯一的途径就只有子民们互相奉献了。如果子民们真能做到，倒是一本万利的生意。然而从道德定位来看，有司或曰公仆是比子民或主人要高一级的，公仆不尽义务，却要主人奉献，是不是太强人所难了呢？

    虽然如此，本人仍然赞赏这样的价值观，本人也愿意在适当的时候做力所能及的奉献。汶川地震，本人就总计捐献了差不多2000元人民币。和余秋雨大师，和章子怡巨星相比，还要耿直得多，全部以现款支付。

    我更加希望的，是有人到我这儿来奉献。我愿意像北京一样，敞开大门欢迎来奉献的同志们、朋友们、同胞们。但是我也有一点担心，如果大家都要来奉献，我怎么承受得了。或者换种说法，如果人人都要奉献，到哪里去找接受奉献的人。人人都奉献了，就他一个人不奉献，他是多么的卑鄙无耻；他宁肯自己卑鄙无耻，也要成全别人的高尚，他又是多么的高尚啊！